L'actuel « grand débat sur l'identité nationale » voulu par Nicolas Sarkozy est pour nous l'occasion de reprendre et d'approfondir la conception maurrassienne de la nation et de la nationalité. Ce thème est au centre de notre pensée nationaliste et l'originalité de nos réponses en la matière est de nature à attirer à nous un certain nombre de patriotes qui s'égarent dans des voies périlleuses et dans des définitions fausses. Nous commencerons par passer au crible de la critique les deux plus courantes de ces mauvaises formules de la nation, que sont la nation-race et la nation-contrat, pour examiner ensuite la valeur de la formule maurrassienne.
Le point de vue racialiste est bien sûr le fait d'une certaine extrême droite qui, de Gobineau aux nationalistes révolutionnaires d'aujourd'hui, finit par rejeter la France pour lui préférer les identités régionales, une prétendue nation européenne, l'Occident ou encore la race blanche. Mais il ne faut pas oublier qu'il s'agit aussi d'une conception républicaine qui prend corps à travers le mythe de « nos ancêtres les Gaulois », cher aux manuels scolaires de la Troisième République et à travers celui des « frontières naturelles », cher à Danton. Dans le cas de ces deux mythes républicains, il n'est plus question de renier la France mais de lui conférer une sorte d'identité immuable qui ne devrait plus rien ni à l'action unificatrice des rois capétiens, ni à l'action civilisatrice du christianisme. C'est un déni d'histoire en quelque sorte.
Il n'est pas difficile de montrer que ces théories naturalistes sont absurdes : d'abord, il n'existe nulle part de race parfaitement homogène, ensuite la Gaule n'est pas la France (n'oublions pas que pour les Romains, l'Italie du nord formait la Gaule cisalpine !) et l'apport gaulois sur le terrain de la langue et de la civilisation est mineur, enfin les frontières sont des conséquences de l'histoire et non des causes (si le Rhin est une frontière, le Rhône ou la Loire auraient très bien pu en être d'autres !). Comme l'écrit Maurras dans Anthinéa : « aucune origine n'est belle, la beauté est au terme des choses ». Autrement dit, il ne faut pas figer la formule de la nation dans ses prémisses géographiques ou ethniques mais considérer comment ces données initiales ont servi de supports aux événements historiques ultérieurs qui aboutirent à la France.
Le point de vue contractualiste se présente à nous comme l'extrême opposé du point de vue racialiste. Ses partisans se recrutent surtout parmi les républicains les moins attachés à la France charnelle, celle de l'histoire et de la géographie, et parmi les droits-de-l'hommistes en tous genres. Pour Rousseau, qui en est le père, il faut à tout prix fonder la cité sur l'adhésion volontaire de ses membres. Tout autre forme de société, dont l'existence, la forme et les institutions seraient héritées de l'histoire, est condamnée comme irrationnelle et, surtout, comme pourvoyeuse d'injustice. Ce contractualisme semble avoir la préférence de MM. Sarkozy et Besson si l'on se fie aux documents qui figurent sur le site du « grand débat » (l'identité nationale serait tout entière exprimée par la Déclaration des droits de l'homme, par les textes constitutionnels de la Vème République et par un choix d'œuvres littéraires). Elle présente sans doute à leurs yeux l'avantage de permettre une assimilation rapide des masses d'immigrés qui deviendraient Français simplement en manifestant leur adhésion à quelques principes moraux et juridiques issus de la philosophie des Lumières.
Comme la théorie racialiste, le contractualisme ne résiste pas à la critique. Déjà Renan dans sa célèbre conférence « Qu'est-ce qu'une nation ? » percevait la difficulté de faire reposer l'édifice social sur la chose la plus fragile et la plus inconstante qui soit : la volonté individuelle. Déjà, il reconnaissait, plus ou moins entre les lignes, que si la conscience d'appartenir à une communauté nationale existait chez les Français c'était le fruit de l'histoire et notamment de l'histoire d'avant 1789 plus que du fameux « plébiscite permanent » dont les modalités d'organisation m'ont personnellement toujours laissé songeur... Outre son artificialité et sa fragilité, il faut considérer un autre défaut de la position contractualiste : ses potentialités totalitaires. Les disciples les plus conséquents de Rousseau au XXème s'appellent Lénine, Mussolini et Hitler, dans la mesure où ils ont bien compris que si l'on voulait faire passer le Contrat social du mythe à la réalité, il fallait entretenir une tension permanente dans la société et exiger des citoyens qu'ils abandonnassent, non plus seulement en théorie mais aussi en pratique, leur autonomie individuelle pour fusionner dans l'Etat.
A tous égards, la position maurrassienne apparaît dans ce débat comme le « juste milieu » aristotélicien, c'est-à-dire, selon une expression plus heureuse, comme le « milieu juste » entre ces deux extrêmes que sont le racialisme et le contractualisme. Maurras écrit dans Kiel et Tanger : « Les organes de large unification, les créateurs de grandes nationalités, ce ne sont pas les personnes, leur troupeau immense de petites volontés autonomes. Celles-ci bornent leur champ à l'intérêt particulier de chacune d'elles et à celui, tout limitrophe, de la famille qui est le « prolongement » de soi. C'est tout ce que l'on peut demander au citoyen librement consulté. En histoire, tout le surcroît vient d'une race d'êtres bien différente, il vient de la petite poignée des chefs : fondateurs, directeurs, organisateurs. » Par là, il remet l'Histoire, – la grande exclue des deux autres conceptions –, dans le jeu. Il rétablit les droits des véritables auteurs de la nationalité française : les rois capétiens et les fortes personnalités qui les ont servis. Il affirme encore dans L'Action Française du 23 juillet 1916 : « il est vrai que la nationalité n'est pas un phénomène de race. Il ne s'ensuit pas qu'elle soit le résultat artificiel d'un acte de volonté contractante. Sans doute, et avec une certaine liberté, nous adhérons à notre race, à notre nationalité, à notre nation, mais on adhère comme on consent ». Ici, il renvoie dos à dos le racialisme et le contractualisme tout en précisant la place qu'il concède à la volonté individuelle, celle du consentement.
L'aristotélisme de Maurras est d'ailleurs plus profond qu'on ne le dit habituellement. L'expression du présent débat dans les termes de la métaphysique d'Aristote devrait permettre de le montrer aisément. On sait que pour le Stagirite, tous les êtres sont constitués de matière et de forme, c'est-à-dire, d'un élément informe et qui pourrait être potentiellement beaucoup de choses et d'un élément formel qui rattache l'être à son essence, qui lui confère une vie propre conformément à une nature particulière. Sous cet éclairage philosophique, on peut dire que la conception de la nation-race prétend se passer de forme. Elle ne prend en considération que la matière. Comme dans la philosophie de Parménide, elle nous dit que le changement est une illusion, qu'une chose est ce qu'elle est, qu'elle est pour toujours fixée dans son immutabilité. La conception de la nation-contrat, à l'inverse, prétend, elle, se passer de la matière. Au diable les Gaulois, les Romains et les Francs, au diable l'histoire de la formation de la France, le christianisme, etc. Pour être Français, il suffirait de le vouloir, d'en exprimer le désir et de se plier à quelques formalités administratives et symboliques. C'est le changement permanent. C'est même très exactement le changement sans sujet du changement ! Pour qu'une chose change, reçoive une nouvelle forme, encore faut-il qu'elle préexiste à ce changement ! La conception maurrassienne, pour sa part, prend en compte à la fois la matière et la forme. Elle considère que pour que le changement (ou l'évolution) soit possible, il faut qu'il existe un sujet, un support à ce changement, une matière donc. C'est pour cette raison que nous ne méprisons pas « la terre et les morts » pour reprendre la formule de Barrès. Cela dit, notre conception admet également que cette matière ne peut exister sans la forme, sans l'idée de la France, sans cet élément dynamique né de l'Histoire et qui rend possible, par exemple, l'intégration (prudente et limitée !) de nouveaux peuples ou de nouveaux territoires.
La raison pour laquelle MM. Sarkozy et Besson font aujourd'hui fausse route est la suivante : ils ont conscience d'une crise de la matière-France, liée principalement aux changements quantitatifs sans précédent que notre peuple a subis en quelques décennies (immigration massive, extra-européenne extrêmement difficile à intégrer) mais ils n'ont aucune conscience d'une crise plus profonde de la nation-forme, c'est-à-dire de l'idée de la France. Pis, ils participent à l'aggravation de ce problème en excluant de leur débat l'histoire, la géographie et la religion pour tout réduire à l'idéologie des Lumières et à la forme républicaine de gouvernement. Le principal obstacle aujourd'hui à toute réflexion sérieuse sur l'identité nationale... c'est la République !
Stéphane Blanchonnet
Affichage des articles dont le libellé est politique. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est politique. Afficher tous les articles
samedi 9 janvier 2010
jeudi 2 octobre 2008
La nation chez Adam Smith
Adam Smith a fait précéder sa théorie économique de son célèbre Essai sur la nature et les causes de la richesse des Nations (1776), par des travaux de philosophie morale, Théorie des sentiments moraux (1759).
Il emprunte aux stoïciens les deux idées selon lesquelles chacun à le devoir d'assurer d'abord sa propre survie et est mieux à même de le faire qu'aucun autre. En économie, cela aboutira à sa doctrine du libéralisme : il faut laisser chacun poursuivre ses propres buts et, ce faisant, chacun participera à la prospérité du tout. Cette intuition s'est révélée juste. L'économiste Friedrich Hayek, Prix Nobel d'économie 1972, a montré que le consommateur savait mieux que le planificateur ce qui était bon pour lui.
Mais cette économie de marché ne fonctionne que si préexiste un contexte culturel préalable : valeurs morales du travail, de l'épargne, du risque, de l'entreprise, de l'honnêteté. Sans ce cadre moral, les mécanismes ne peuvent donner la plénitude de leurs résultats, d'où les problèmes de nombreux pays sous-développés, dont l'armature culturelle est difficilement compatibles avec le fonctionnement d'une économie de marché.
Le raisonnement d'Adam Smith sur le rôle de chaque individu qui, en poursuivant ses objectifs propres, participe au bien général s'applique également aux nations. Adam Smith, dans sa Théorie des sentiments moraux, met le patriotisme au premier rang des valeurs civiques. Il condamne sans appel le cosmopolitisme. Il appartient à Dieu de se préoccuper de toute l'humanité. L'homme, ayant des lumières plus modestes, doit se préoccuper en priorité de ses proches, de sa famille et de sa nation. Pour Adam Smith, la nation est tout particulièrement importante dans l'ordre de la morale naturelle, car notre sécurité et notre prospérité dépendent directement de la sécurité et de la prospérité de la patrie. On ne peut être libre sous occupation étrangère.
Adam Smith précise bien : "Nous n'aimons pas notre pays seulement comme une part de l'humanité. Nous l'aimons en soi, indépendamment de ce genre de considération." Dans les relations internationales, Adam Smith estime que si chaque nation défend son propre intérêt, elle participera mieux à la prospérité du tout que si elle prétend gérer directement les intérêts de l'humanité. Adam Smith reproche aux hommes de système de vouloir diriger les hommes comme des pièces sur un jeu d'échec.
Les hommes comme les nations sont les mieux à même de savoir ce qui est bon pour eux ou pour elles.
Les cosmopolites, comme les planificateurs, ont le plus haut degré de l'arrogance. Car ils croient savoir ce qui est bon pour eux.
L'homme est naturellement attaché à sa famille et à sa nation. il faut donc le laisser en priorité s'occuper de ses enfants : il le fera mieux que l'Etat. Il faut aussi le laisser être patriote. C'est en aidant à la prospérité et à la sûreté de sa patrie qu'il aidera le plus sûrement l'humanité.
Adam Smith concevait les libertés comme émanant des traditions nationales et non d'un raisonnement en termes de droits absolus et abstraits.
Il emprunte aux stoïciens les deux idées selon lesquelles chacun à le devoir d'assurer d'abord sa propre survie et est mieux à même de le faire qu'aucun autre. En économie, cela aboutira à sa doctrine du libéralisme : il faut laisser chacun poursuivre ses propres buts et, ce faisant, chacun participera à la prospérité du tout. Cette intuition s'est révélée juste. L'économiste Friedrich Hayek, Prix Nobel d'économie 1972, a montré que le consommateur savait mieux que le planificateur ce qui était bon pour lui.
Mais cette économie de marché ne fonctionne que si préexiste un contexte culturel préalable : valeurs morales du travail, de l'épargne, du risque, de l'entreprise, de l'honnêteté. Sans ce cadre moral, les mécanismes ne peuvent donner la plénitude de leurs résultats, d'où les problèmes de nombreux pays sous-développés, dont l'armature culturelle est difficilement compatibles avec le fonctionnement d'une économie de marché.
Le raisonnement d'Adam Smith sur le rôle de chaque individu qui, en poursuivant ses objectifs propres, participe au bien général s'applique également aux nations. Adam Smith, dans sa Théorie des sentiments moraux, met le patriotisme au premier rang des valeurs civiques. Il condamne sans appel le cosmopolitisme. Il appartient à Dieu de se préoccuper de toute l'humanité. L'homme, ayant des lumières plus modestes, doit se préoccuper en priorité de ses proches, de sa famille et de sa nation. Pour Adam Smith, la nation est tout particulièrement importante dans l'ordre de la morale naturelle, car notre sécurité et notre prospérité dépendent directement de la sécurité et de la prospérité de la patrie. On ne peut être libre sous occupation étrangère.
Adam Smith précise bien : "Nous n'aimons pas notre pays seulement comme une part de l'humanité. Nous l'aimons en soi, indépendamment de ce genre de considération." Dans les relations internationales, Adam Smith estime que si chaque nation défend son propre intérêt, elle participera mieux à la prospérité du tout que si elle prétend gérer directement les intérêts de l'humanité. Adam Smith reproche aux hommes de système de vouloir diriger les hommes comme des pièces sur un jeu d'échec.
Les hommes comme les nations sont les mieux à même de savoir ce qui est bon pour eux ou pour elles.
Les cosmopolites, comme les planificateurs, ont le plus haut degré de l'arrogance. Car ils croient savoir ce qui est bon pour eux.
L'homme est naturellement attaché à sa famille et à sa nation. il faut donc le laisser en priorité s'occuper de ses enfants : il le fera mieux que l'Etat. Il faut aussi le laisser être patriote. C'est en aidant à la prospérité et à la sûreté de sa patrie qu'il aidera le plus sûrement l'humanité.
Adam Smith concevait les libertés comme émanant des traditions nationales et non d'un raisonnement en termes de droits absolus et abstraits.
jeudi 25 septembre 2008
Bainville : l'homme et l'héritage
Bainville se servait de l'histoire comme le biotope du politique
Heureuse et salutaire initiative que cette réédition du remarquable travail de Christophe Dickès, issu de sa thèse de doctorat d'histoire soutenue en 2004, et consacrée à Jacques Bainville. On connaît louvrage des Dominique Decherf, Bainville, l'intelligence de l'histoire et l'opus de Dickès vient avantageusement compléter la mince bibliothèque universitaire bainvillienne.
La politique par l'histoire
Dès la première page de son introduction, l'auteur marque sa surprise de «voir la pauvreté de la littérature sur cet homme et son oeuvre », précisant que « depuis sa mort en 1936, on recense en effet moins d'une dizaine d'étudiants ou d'universitaires français qui se sont penchés sur ses écrits». Il est vrai qu'à côté du méridional Maurras, son maître, Bainville, plus septentrional par ses origines lorraines, s'est toujours montré plus discret au sein de la jeune et remuante Action française du début du XXe siècle. À travers son objet d'étude, Dickès nous donne à revisiter toute l'histoire européenne de 1815 à l'avènement d'Hitler, indiquant par là combien Bainville se faisait fort de scruter les moindres événements politiques, économiques et sociaux en vue d'en dévoiler les ressorts les plus intimes. Véritable horloger suisse dans le domaine de la géopolitique, Bainville se servait de l'histoire moins comme d'un éclairage (posture classique de l'historien qui cherchera avant tout à collecter une somme sur telle époque ou tel personnage) que comme le biotope du politique par excellence.
L'homme Bainville
Un homme étant, selon Aristote, un animal politique, c'est tout naturellement que Bainville lui consacrera une place centrale dans l'observation des faits sociaux: «L'homme, à toutes les époques et dans tous les siècles, se ressemble, il a les mêmes passions, il raisonne et il se comporte de la manière dans les mêmes cas. C'est le point capital. Hors de là, il n'y a qu'erreur et fantaisie». Serait-il alors impropre de considérer Jacques Bainville comme le précurseur de l'anthropologie politique, voire, plus largement, de la science politique moderne, dans la mesure ou, s'inspirant de Sainte-Beuve, Bainville imprimera à son uvre une rigueur autant qu'une consistance scientifique ? Mais l'apport de la thèse de Dickès consiste surtout à extraire Bainville du mouvement royaliste d'Action française dont il était l'un des animateurs brillants, pour en retenir l'homme Bainville, le penseur autonome, spécialiste pointu de l'Allemagne (polyglotte, il parte l'allemand, l'anglais et comprend l'espagnol), diplomate, économiste averti, chroniqueur au Capital (on lui prête d'ailleurs cette formule selon laquelle, s'il s'était appliqué à lui-même ses propres conseils boursiers, il aurait fait fortune). Bainville croyait en la réconciliation franco-allemande, au lendemain de la défaite de 1870, ce qui suffit à relativiser la germanophobie qu'on lui accole trop souvent sans discernement, laquelle était d'ailleurs caractéristique de l'intransigeance de Maurras sur cette question.
Bainville, l'héritage
Mais Bainville, grâce à cette méthode que Maurras baptisera l'empirisme organisateur, restera pour ses terribles Conséquences politiques de la paix, ouvrage prophétique dans lequel il entrevoit avec une lucidité froide, la Seconde Guerre mondiale et le réveil d'une Allemagne devenue nationale-socialiste à cause de son unification retrouvée.
Christophe Dickès révèle également un Bainville inattendu, en proie à des états d'âme qui le conduiront a un nihilisme, lequel était «une tentation et non un absolu». Sa fidélité à ses amis de l'Action française l'empêchera sûrement d'embrasser une carrière que le «Tout-Paris», avec lequel il entretenait d'étroites relations, s'empressait pourtant à lui offrir sur un plateau, ce au gré des opportunités. Dans le fond, et c'est ce qui le rend profondément attachant y compris, probablement, pour ses propres ennemis, «Bainville, par-delà son analyse, laisse en effet une grande part à la puissance des sentiments, lui qui était considéré à tort par ses contemporains comme un homme froid». Tombée dans l'oubli après guerre, son oeuvre connaît un regain au lendemain de la chute du mur de Bertin. Et s'il est un homme encore actuel, c'est par sa méthode, mêlant observation des faits, prise en compte du principe de causalité, connaissance de L'histoire et de la psychologie humaine.
À l'heure où, dans notre vieille Europe, les nations sont en pleine décomposition (alors que d'autres, dans cette même vieille Europe, montrent qu'elles ne veulent pas sombrer dans le maelström babélien), il est opportun de se demander pourquoi celles-ci sont pourtant plus que vitales à la survie de l'Europe. Il est primordial pour nos gouvernants de plonger dans notre histoire pour y trouver la bonne réponse, car, comme le disait Bainville, «un homme politique qui ne connaît pas son histoire est comme le médecin qui n'est jamais allé dans un hôpital».
ARISTIDE LEUCATE
Christophe Dickès : Jacques Bainville - Les lois de la politique étrangère. Bernard Giovanangeli Editeur - 2008 - 23 euros.
Heureuse et salutaire initiative que cette réédition du remarquable travail de Christophe Dickès, issu de sa thèse de doctorat d'histoire soutenue en 2004, et consacrée à Jacques Bainville. On connaît louvrage des Dominique Decherf, Bainville, l'intelligence de l'histoire et l'opus de Dickès vient avantageusement compléter la mince bibliothèque universitaire bainvillienne.
La politique par l'histoire
Dès la première page de son introduction, l'auteur marque sa surprise de «voir la pauvreté de la littérature sur cet homme et son oeuvre », précisant que « depuis sa mort en 1936, on recense en effet moins d'une dizaine d'étudiants ou d'universitaires français qui se sont penchés sur ses écrits». Il est vrai qu'à côté du méridional Maurras, son maître, Bainville, plus septentrional par ses origines lorraines, s'est toujours montré plus discret au sein de la jeune et remuante Action française du début du XXe siècle. À travers son objet d'étude, Dickès nous donne à revisiter toute l'histoire européenne de 1815 à l'avènement d'Hitler, indiquant par là combien Bainville se faisait fort de scruter les moindres événements politiques, économiques et sociaux en vue d'en dévoiler les ressorts les plus intimes. Véritable horloger suisse dans le domaine de la géopolitique, Bainville se servait de l'histoire moins comme d'un éclairage (posture classique de l'historien qui cherchera avant tout à collecter une somme sur telle époque ou tel personnage) que comme le biotope du politique par excellence.
L'homme Bainville
Un homme étant, selon Aristote, un animal politique, c'est tout naturellement que Bainville lui consacrera une place centrale dans l'observation des faits sociaux: «L'homme, à toutes les époques et dans tous les siècles, se ressemble, il a les mêmes passions, il raisonne et il se comporte de la manière dans les mêmes cas. C'est le point capital. Hors de là, il n'y a qu'erreur et fantaisie». Serait-il alors impropre de considérer Jacques Bainville comme le précurseur de l'anthropologie politique, voire, plus largement, de la science politique moderne, dans la mesure ou, s'inspirant de Sainte-Beuve, Bainville imprimera à son uvre une rigueur autant qu'une consistance scientifique ? Mais l'apport de la thèse de Dickès consiste surtout à extraire Bainville du mouvement royaliste d'Action française dont il était l'un des animateurs brillants, pour en retenir l'homme Bainville, le penseur autonome, spécialiste pointu de l'Allemagne (polyglotte, il parte l'allemand, l'anglais et comprend l'espagnol), diplomate, économiste averti, chroniqueur au Capital (on lui prête d'ailleurs cette formule selon laquelle, s'il s'était appliqué à lui-même ses propres conseils boursiers, il aurait fait fortune). Bainville croyait en la réconciliation franco-allemande, au lendemain de la défaite de 1870, ce qui suffit à relativiser la germanophobie qu'on lui accole trop souvent sans discernement, laquelle était d'ailleurs caractéristique de l'intransigeance de Maurras sur cette question.
Bainville, l'héritage
Mais Bainville, grâce à cette méthode que Maurras baptisera l'empirisme organisateur, restera pour ses terribles Conséquences politiques de la paix, ouvrage prophétique dans lequel il entrevoit avec une lucidité froide, la Seconde Guerre mondiale et le réveil d'une Allemagne devenue nationale-socialiste à cause de son unification retrouvée.
Christophe Dickès révèle également un Bainville inattendu, en proie à des états d'âme qui le conduiront a un nihilisme, lequel était «une tentation et non un absolu». Sa fidélité à ses amis de l'Action française l'empêchera sûrement d'embrasser une carrière que le «Tout-Paris», avec lequel il entretenait d'étroites relations, s'empressait pourtant à lui offrir sur un plateau, ce au gré des opportunités. Dans le fond, et c'est ce qui le rend profondément attachant y compris, probablement, pour ses propres ennemis, «Bainville, par-delà son analyse, laisse en effet une grande part à la puissance des sentiments, lui qui était considéré à tort par ses contemporains comme un homme froid». Tombée dans l'oubli après guerre, son oeuvre connaît un regain au lendemain de la chute du mur de Bertin. Et s'il est un homme encore actuel, c'est par sa méthode, mêlant observation des faits, prise en compte du principe de causalité, connaissance de L'histoire et de la psychologie humaine.
À l'heure où, dans notre vieille Europe, les nations sont en pleine décomposition (alors que d'autres, dans cette même vieille Europe, montrent qu'elles ne veulent pas sombrer dans le maelström babélien), il est opportun de se demander pourquoi celles-ci sont pourtant plus que vitales à la survie de l'Europe. Il est primordial pour nos gouvernants de plonger dans notre histoire pour y trouver la bonne réponse, car, comme le disait Bainville, «un homme politique qui ne connaît pas son histoire est comme le médecin qui n'est jamais allé dans un hôpital».
ARISTIDE LEUCATE
Christophe Dickès : Jacques Bainville - Les lois de la politique étrangère. Bernard Giovanangeli Editeur - 2008 - 23 euros.
mercredi 16 juillet 2008
Eric Woerth, ministre croupion
Dans une vidéo réalisée par Alain Lambert, ex-ministre du Budget, qui tourne sur le net, Gilles Carrez, rapporteur (UMP) général du budget, flingue en direct Christine Lagarde et Eric Woerth. Il les accuse de brader le budget de l'Etat en cédant à tous les lobbies qui réclament des baisses d'impôts.
On voit que l'Etat, qui se trouve entre les mains de politiciens représentants des intérêts privés, cultive les déficits pour subventionner largement un tas d'organismes, sociétés, associations, qui n'ont que peu de rapports avec ses missions régaliennes : police, défense, finances, justice, comme par hasard mises au régime des plus secs. Et nos politiciens promettent, accordent, dépensent, dégrèvent, selon la puissance des lobbys, sans se préoccuper si l'argent existe pour donner ainsi.
J'ai comme l' impression, fort désagréable, qu'il n' y a plus de pilote dans l' avion, mais plutôt une bande de rigolos et glandeurs venus de partout qui ramènent leur fraise, donnent deux ou trois leçons farfelues à la piétaille que nous sommes, se servent en subventions, honoraires, indemnités, cadeaux, et pleurnichent qu'il y a trop d' Etat, alors qu'ils passent leur temps à s'en servir.
En fait, la gestion publique est entre les mains de politiciens qui sont la pour se servir de l'Etat, des politiciens cherchant plus à faire plaisir à leurs "amis" qu'à s'occuper de la France, du travail, des petites gens et du lendemain.
On voit que l'Etat, qui se trouve entre les mains de politiciens représentants des intérêts privés, cultive les déficits pour subventionner largement un tas d'organismes, sociétés, associations, qui n'ont que peu de rapports avec ses missions régaliennes : police, défense, finances, justice, comme par hasard mises au régime des plus secs. Et nos politiciens promettent, accordent, dépensent, dégrèvent, selon la puissance des lobbys, sans se préoccuper si l'argent existe pour donner ainsi.
J'ai comme l' impression, fort désagréable, qu'il n' y a plus de pilote dans l' avion, mais plutôt une bande de rigolos et glandeurs venus de partout qui ramènent leur fraise, donnent deux ou trois leçons farfelues à la piétaille que nous sommes, se servent en subventions, honoraires, indemnités, cadeaux, et pleurnichent qu'il y a trop d' Etat, alors qu'ils passent leur temps à s'en servir.
En fait, la gestion publique est entre les mains de politiciens qui sont la pour se servir de l'Etat, des politiciens cherchant plus à faire plaisir à leurs "amis" qu'à s'occuper de la France, du travail, des petites gens et du lendemain.
mercredi 23 avril 2008
Jeanne 2008
Chers amis,
Comme tous les ans, l’Action française organise un défilé national en l'honneur de la sainte de la patrie : Sainte Jeanne d’Arc. A l'occasion de cette manifestation, il sera organisé un week end militant qui viendra compléter le défilé et permettra à tous, provinciaux, parisiens, militants et sympathisants, de se rencontrer et de renforcer des liens dans une amitié d'Action française. Nous demandons à tous de vous mobiliser et de venir participer à ce week end royaliste, afin de montrer notre présence face au régime et également de venir exprimer votre fierté d'être français.
Le programme du week end sera le suivant:
Samedi 10 mai : après midi militante
Fin d'après midi : réunion publique sur le thème "les 40 ans de mai 68" aux locaux de l'AF : 10 rue Croix-des-Petits-Champs 75001 Paris
Dimanche 11 mai : défilé de Jeanne D'Arc : rendez-vous à l'angle de la rue Royale et de la Rue St Honoré à 9h30.
Nous comptons sur votre présence !
Pour que vive la France, vive le Roi!
Amitiés royalistes.
Comme tous les ans, l’Action française organise un défilé national en l'honneur de la sainte de la patrie : Sainte Jeanne d’Arc. A l'occasion de cette manifestation, il sera organisé un week end militant qui viendra compléter le défilé et permettra à tous, provinciaux, parisiens, militants et sympathisants, de se rencontrer et de renforcer des liens dans une amitié d'Action française. Nous demandons à tous de vous mobiliser et de venir participer à ce week end royaliste, afin de montrer notre présence face au régime et également de venir exprimer votre fierté d'être français.
Le programme du week end sera le suivant:
Samedi 10 mai : après midi militante
Fin d'après midi : réunion publique sur le thème "les 40 ans de mai 68" aux locaux de l'AF : 10 rue Croix-des-Petits-Champs 75001 Paris
Dimanche 11 mai : défilé de Jeanne D'Arc : rendez-vous à l'angle de la rue Royale et de la Rue St Honoré à 9h30.
Nous comptons sur votre présence !
Pour que vive la France, vive le Roi!
Amitiés royalistes.
dimanche 30 décembre 2007
Bernard, Jean-Christophe, Claude, Nicolas et les autres
Alors que les régimes spéciaux de retraite viennent en principe d’être alignés sur le régime général de la fonction publique, le secrétaire confédéral CGT chargé des questions économiques, Jean-Christophe Le Duigou, a bien de la chance : détaché à la CGT depuis de nombreuses années, et dans la dernière ligne droite avant la retraite, Le Duigou aurait en principe dû reprendre un poste dans l’administration pour pouvoir toucher une pension décente. Le secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant, s’est arrangé pour l’en dispenser. Le Duigou pourra donc en toute quiétude continuer à «travailler» aux côtés de Bernard Thibault, le secrétaire général de la CGT.
Le fait que Le Duigou soit membre du Siècle n’a évidemment aucun rapport avec la fleur qui lui a été faite par l’Elysée. Rappelons quand même que Le Siècle est le plus puissant «cercle d’influence» de la République. Il regroupe le gratin de la «classe dirigeante» française : hauts fonctionnaires, chefs d’entreprises, hommes politiques de la droite parlementaire et de la gauche, journalistes des médias centraux, universitaires, syndicalistes, etc...
Source : Faits & Documents n°247, 15 décembre 2007 au 15 janvier 2008
Le fait que Le Duigou soit membre du Siècle n’a évidemment aucun rapport avec la fleur qui lui a été faite par l’Elysée. Rappelons quand même que Le Siècle est le plus puissant «cercle d’influence» de la République. Il regroupe le gratin de la «classe dirigeante» française : hauts fonctionnaires, chefs d’entreprises, hommes politiques de la droite parlementaire et de la gauche, journalistes des médias centraux, universitaires, syndicalistes, etc...
Source : Faits & Documents n°247, 15 décembre 2007 au 15 janvier 2008
Inscription à :
Articles (Atom)